Lendo alguns comentários aqui fico pensativo: "Temos muitos irônicos ou muitos violadores da constituição?"
Afinal, até que se promulgue outra constituição, temos como um PRINCÍPIO a inafastabilidade da jurisdição.
Pois bem, daí vir sustentar em um fórum voltado para profissionais do Direito que o Estado tem outras ações "mais importantes para atender" do que a representativa deste artigo que reclama míseros R$8,10 soa no mínimo como um escárnio.
Já dizia Eduardo Couture ao bendito advogado: "Teu dever é lutar pelo direito; porém, quando encontrares o direito em conflito com a justiça, lute pela justiça."
Quero confiar que alguns "comentadores" deste artigo são muito irônicos ou qualquer coisa menos advogados, promotores, ou juízes, caso contrário a nossa sociedade está a beira de um colapso com tamanha visão desprovida de um mínimo de equidade! Ou talvez temos aí a justificativa de tantos Renan's, Eduardo's, Luíses, Dilmas e outra figuras em nosso país tupiniquim.
Em tempo, bem redigido o seu texto nobre colega Jocil Moraes Filho.
Assim, como muito bem alinhavou em seu artigo, o que me atormenta nesse tipo de decisão judicial não é o valor irrisório, mas o desprezo a princípios básicos de nosso Estado e de nossa jurisdição.
Para a sorte do jurisdicionado relacionado no caso, existem ainda meios para recorrer.
Santa sorte dele!

Como advogado e motociclista posso dizer em linhas gerais que o tráfego de motocicletas paralelamente aos demais veículos é por demais perigoso, primeiro porque as nossas vias públicas não foram projetadas para comportar toda essa espantosa quantia de veículos que vemos diariamente, e segundo porque até a legislação é omissa a respeito da distância de segurança entre veículos. Perceba que existe apenas a distância de segurança entre os veículos e o ciclista (art. 201 do CTB) que é de 1,5 metros de distância. Resumindo, se eu aplicar em analogia essa disposição de lei ao motociclista terei a embaraçosa situação: praticamente nenhum corredor guarda a mínima segurança para o motociclista. Agora na prática, como já me acidentei num corredor, posso dizer o que todo mundo já sabe, realmente é perigoso demais trafegar de moto nos corredores. Acontece que todo mundo que está numa moto quer aproveitar o diminuto tamanho e mobilidade do seu meio de transporte e agilmente chegar ao seu destino. Tudo as custas de alguns segundos/minutos e assumindo o alto preço do acentuado risco de sinistro, já que na realidade é sabido que uma motocicleta passa próximo dos veículos. A situação fica pior se você estiver num veículo grande, pois você cede espaço para um motociclista num lado do seu auto e acaba diminuido o espaço do outro motociclista doutro. Enfim, como que fica? Sou contra a indústria das multas, mas o risco é iminente. Concordemos. Na dúvida trafegue atrás dos demais veículos e quando rodar no corredor só em baixa velocidade e preferencialmente quando estes estiverem parados. Na prática é o que observei ser a forma mais viável de trafegar de motocicleta visando querer preservar ao máximo a sua integridade como motociclista.

Os honorários de sucumbência destinam-se ao advogado, esse é o teor da lei Específica de número 8906/1994 em seu artigo 22, vejamos: "Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência."

O que falta é a valorização da nossa classe de advogados, seja na destinação dos sucumbenciais como em sua fixação, muitas vezes de valor vil.

Enfim, todos os colegas sabem o quão árdua é a nossa profissão e em oposição aos sucumbenciais vemos juízes percebendo adicionais de moradia, MESMO JÁ POSSUINDO RESIDÊNCIA PRÓPRIA.

O duro dessa realidade é que esse adicional da magistratura é pago por todos nós contribuintes e infelizmente não podemos solicitar a restituição de imposto destinado para esse adicional da magistratura a fim de cobrir despesas com segurança, saúde, e educação que a maioria assume na iniciativa privada.

A inversão de valores é latente. A pergunta que se faz é: ESSA TUTELA JUDICIAL ESTÁ SENDO EFETIVA PARA QUEM?